Force Rétroactive Sur Le Droit Exclusif D'Une Marque Enregistrée

En 2001, la marque de la loi prévoit, pour l'enregistrement de la marque, doit délivrer un certificat d'enregistrement des marques, et l'annonce, le droit exclusif de la marque depuis l'approbation d'un office de la date d'enregistrement de calcul.

Parmi eux, le temps pour le demandeur d'une marque d'enregistrement permettant d'obtenir une marque bien depuis l'annonce de première instance à l'expiration d'un délai de trois mois à compter de la première instance (l'expiration du délai de préavis ou sans objection objection n'a pas été établi).

Mais, dans la pratique, la date d'expiration de la décision d'octroi de la marque et la date d'enregistrement de la marque l'annonce n'est pas nécessairement le même jour, ce qui a conduit à une question: depuis le l'expiration de ce Bulletin des marques à l'enregistrement, avant qu'une décision sur les autres sur le type de marchandises identiques ou similaires à l'aide de comportement et la même marque ou similaires si le marquage est rétroactive? En d'autres termes, la responsabilité juridique des autres si nécessaire pour assumer une certaine forme? Pour ce problème, en 2001, la marque de la loi n'a pas donné de réponse.

L 'article 36 de la nouvelle loi sur les marques, qui est entrée en vigueur le 1er mai 2014, donne expressément une réponse négative à cette question en disposant, au paragraphe 2 de cet article, que "la marque dont l' enregistrement a été accordé après examen de la contestation est réputée non fondée et la date à laquelle le demandeur d 'enregistrement de la marque acquiert le droit exclusif de la marque commence à courir à l' expiration des trois mois de l 'avis de présélection.

À partir de la date d 'expiration de l' avis de marque et jusqu 'à la décision d' enregistrement, le fait pour une autre personne d 'utiliser des marques identiques ou similaires sur le même bien ou sur des marchandises similaires n' a pas d 'effet rétroactif; toutefois, les dommages causés au Registre des marques par l' intention malveillante de l 'utilisateur sont indemnisables. "

Le droit de marques est un droit absolu, un droit à la vie, et le titulaire du droit peut exclure les atteintes à la marque de toute autre personne.

Mais, pour être absolument le droit d'avoir un principe, c'est l'état de droit doit être d'une certaine manière, comme d'autres l'ont connue.

Les droits de propriété intellectuelle, les droits d'auteur depuis sa création en générer automatiquement, doit généralement après la procédure d'autorisation légale, et d'informer le public.

Lorsqu 'un droit absolu n' est pas connu du public, il est objectivement impossible d 'affronter autrui.

C 'est sur la base des exigences de publicité que la loi sur les marques prévoit un système de publicité des marques.

Bulletin des marques, la loi toute personne devrait être informée de la présomption de l'existence du droit des marques, qui est à la base de l'état de condamner le contrevenant subjective.

Par conséquent, le propriétaire de la marque de première instance que depuis l'annonce à l'expiration d'un délai de trois mois à compter de la date qui obtient le droit exclusif de la marque, mais pour obtenir le droit d'examiner les autres du fait de la responsabilité doit attendre la décision de l'octroi de l'enregistrement, la marque a été annoncé.

Seulement après l'annonce de l'enregistrement de la marque, marque un véritable droit à partir de la forme de la pformation est un droit absolu sur tout le monde, droit à tout le monde.

Par exemple, dans des articles de sport sur trois demandes d'enregistrement * * marque de fabrique, la validation initiale après l'annonce, la validation initiale d'annonce le 1er février 2014, une objection sans période de préavis.

L 'autorité des marques a autorisé l' enregistrement et l 'annonce le 1er mai 2014, alors que Zhang III a obtenu le droit exclusif de marques le 1er février 2014, mais qu' elle l 'a différé jusqu' au 1er mai 2014 pour ce qui est de l 'utilisation de marques X ou de marques approximatives sur des objets sportifs ou des produits similaires.

Il convient de noter que les dispositions ci - dessus relatives à la rétroactivité ont un caractère de principe et qu 'elles sont nouvelles dans le cas de dommages causés par malveillance au titulaire de la marque.

Une exception au principe est prévue, à savoir que, pendant la période "entre la date d 'expiration de la publicité et la date de la décision d' enregistrement", les "dommages causés au registre de la marque par la mauvaise foi de l 'utilisateur sont indemnisables".

Cela reflète la nouvelle loi de marque dans la législation détaillée et approfondie.

Alors, comment identifier malveillant? L'auteur à deux situations existant dans la pratique de le préciser.

Le premier cas, il y a plus de deux entreprises communes dans le secteur de l'un des biens ou des services, de l'utilisation à long terme d'un identique ou similaire à la marque de fabrique ou un nom commercial, après une période de temps dans laquelle une entreprise de la marque de fabrique ou la taille de la Demande d'enregistrement de la marque.

Pour ce type de demande d'enregistrement d'une marque antérieure a été ouvertement dans la poursuite de l'utilisation d'autres, identiques ou similaires à la marque, apparemment sur la marque

Il n 'y a pas de "malice".

L 'utilisation avant l' approbation de l 'enregistrement de la marque ne devrait naturellement pas être "rétroactive" des droits exclusifs de la marque enregistrée et ne devrait pas être soumise à la responsabilité juridique correspondante (après l' enregistrement de la marque, celle - ci devrait être supprimée ou maintenue, mais avec une distinction supplémentaire).

).

Dans le deuxième cas, une entreprise qui a des relations de concurrence dans un secteur de biens ou de services et qui, au cours de la procédure de validation d 'une marque, constate qu' une autre personne a demandé l 'enregistrement d' une marque de fabrique, utilise rapidement une marque identique ou similaire sur les biens en question à des fins de concurrence malveillante (par exemple, usurpation du marché, confusion inverse du lien de produit ou exploitation du prestige commercial), ce qui est indubitablement une "intention malveillante" au sens de l 'article 36 de la nouvelle loi sur les marques et est responsable en conséquence.