浪莎は張柏芝を法廷に訴えた&Nbsp;クレーム4150万元

　　この3年ぶりに、第2子を生んだ浪莎の代弁者の張柏芝さんは復帰の準備をしていたところ、昔の代弁者の東家さんに突然「艶照門」の古い帳簿をひっくり返され、その年のスキャンダルのマイナス影響を受け、浪莎市場の業績に深刻な波及し、会社に大きな損失を与えたと非難し、張柏芝さんを訴え、ライオンは4150万元の損害賠償を求めた。

ナンセンスを疑われたり、勝算を嘲笑されたりする確率は5割に満たないが、ナンザグループの翁栄弟総裁は記者会見でこの動機を否定し、「『法律で公衆を拘束する(代弁する)』という意味を推進するためだ」と主張した。

　　恩讐を代弁する.

「艶照門」事件が発生する前に、甘い香港のスター張柏芝はずっとルサの愛将だった。双方の協力は2005年11月に始まり、浪莎は230万香港ドルを費やして張柏芝をイメージキャラクターに招待した。

しかし、再契約が終わったばかりで、2008年1月から「艶照門」のスキャンダルが突然勃発し、世界のメディアの「スキャンダル」報道大戦を引き起こし、張柏芝などのスターの公衆イメージは一瞬にして千丈に落ちた。浪莎側によると、当時、浪莎は張柏芝の代弁をめぐって一連の包装、設計、ブランドの普及を行い、突然の出来事で彼らはすべてのマーケティング計画を停止せざるを得ず、会社の大量の製品が蓄積し、ブランド価値などの無形資産も損失を受けたという。

しかし、事件の処理に追われて浪莎を顧みる暇がなかったのか、スターと訴訟を起こす習慣がなかったのか、大きな損失を被ったと自称した浪莎は当時、張柏芝を法廷に訴えず、公開の場で張柏芝を非難したこともなかった。しかし、「艶照門」の結果が収拾がつかないのではないかと心配していた浪莎グループはすぐに代弁者を変え、もう一人のスターの徐熙媛(大S)を浪莎シリーズの代弁者に招聘し、契約期間中に途中で人を変え、浪莎グループも巨額の賠償金を払った。

関係者によると、浪莎が2008年5月と2009年9月に張柏芝が肖像権侵害を理由に2回も浪莎を法廷に訴えた。関係者によると、浪莎は大Sを代弁者にする前に張柏芝とそのマネージャーに一言も漏らしたことがなく、相手を大いに怒らせたという。彼らは浪莎のこのような行為を落井下石と理解している。しかし、この2回の訴訟はいずれも法的根拠が不足して終わった。

その後、双方は二度と行き来しなかった。時間がすべてを薄めることができると思っていた今、ルサは「報復」のように古いことを繰り返し、訴状に4150万元のクレーム金を提出し、目を奪われた。そもそも企業が訴訟を起こすのは大したことではないが、「艶照門」事件に巻き込まれたため、特に注目されている。

これまで、張柏芝被告はこの問題について何の公開的な返事もなかったが、浪莎と張柏芝はいったい「誰が死んだのか」と、翁栄弟は詳細を明らかにせず、記者に「進展中だ」と話した。

　　動機が問われる

浪莎は張柏芝が復帰する際に彼女を法廷に訴えることを選んだ。この時点があまりにも偶然でおかしいと思っている人がいて、それによって浪莎に炒め物の疑いがあると思っている。「裏のやり手が企画しているに違いない。陰謀的な商売だ」ある業界外の観客はこう言った。

しかし、翁栄弟は炒め物の説を否定し、メディアを通じて「このことに関心を持っている人はあまりコメントしないで、その変化を静観すればいい。さらなるニュースがあれば、メディアとタイムリーにコミュニケーションする」と叫んだ。

ある業界の記者によると、昨年10月の義烏国際博覧会の間、翁栄弟は張柏芝を訴える意図を示したという。当時、翁栄弟は「艶照門」のスターたちのしたことは、中国の伝統的な道徳の底線を徹底的に超え、非難されなければならないと表明した。張柏芝は浪莎の代弁者として、浪莎に大きな損失をもたらした。彼女が違約したのは、彼女が適切な時機を選んで法律に訴えることだ。

本纸记者が翁栄弟さんにメールで取材したところ、「私生活が乱れて代弁ブランドが损をした时、法律レベルに上升し、国内の代弁に関する法律制度を推进したいのではないか」と述べた。改革する?”翁栄弟は黙認し、記者に「公衆の人物には法律の制約が必要だ」とメールを送った。「常に連絡を取ってください」と話した。

　　各方面の熱い議論.

代宝義(弁護士)

わたしはよく見ていないルサグループのこの訴訟は,彼の勝算は大きくなく,この訴訟をするのはあまり価値がない。もちろん、企業の知名度とマーケティングを高める観点から言えば、この訴訟は打つ価値がある。

まず、締約過程から見ると、張柏芝誠実信用の原則に違反していない。わが国の民事法律の関連規定によると、契約当事者双方は契約を締結する時、誠実信用の原則を遵守し、相手に自分の情報を如実に伝え、故意に隠してはならない。そうしないと、相応の責任を負わなければならない。本件では、張柏芝と陳冠希の間のことは、プライバシーに属し、浪莎グループに伝える義務はない。その後、「艶照門」事件が発生したのは、張柏芝が予想したことではなく、個人が自発的に追求した結果でもない。

次に、契約の履行過程から見ると、張柏芝も契約に違反していない。「艶照門」事件は張柏芝がもたらしたのではなく、他人の原因によるもので、この事件は張柏芝の個人イメージに大きなマイナス影響を与えたが、ルサグループとの契約には直接関係がない。また、「艶照門」事件が張柏芝の個人イメージにどれだけのマイナス影響を及ぼしたのかは量子化できないが、浪莎グループは張柏芝の違約責任を追及することは難しい。

最後に、ルサグループは自分の損失が張柏芝が「艶照門」事件に陥ったことによるものであることを証明するのは難しい。

企業の製品販売台数の下落の原因は多く、例えば市場要素、経済周期、競争、品質、製品のアップグレードなど、特に2008年以来の国際金融危機は、多くの企業に損害を与え、経済情勢全体の衰退である。