C 'Est Un Sac À Merde?

Récemment, la société mère de la marque de luxe louis vuitton, LVMH, a été mise en accusation, tandis que la société américaine de jouets et de divertissement mga 10 \ \ \ Entertainment a traîné louis vuitton en justice, et que le déclencheur de la procédure était un produit de conception inconnu.

L 'origine de ce procès est un sac de cacahuètes imitant le lv.

Selon un document présenté par la Cour fédérale des États - Unis à Los Angeles, louis vuitton avait précédemment affirmé que la conception du sac violait le droit de marque de sa propre marque.

Toutefois, mga a réfuté l 'argument selon lequel ce jouet n' était pas simplement un imitateur d 'un sac à LV, mais plutôt un vice de mode de consommation des riches, et que le droit à cette œuvre maléfique devait être protégé.

"La marque LV représente des articles de luxe coûteux, de haute qualité et attire un public de renommée riche", a déclaré l 'avocat de la partie mga dans sa plainte.

"La vente de ce produit appelé" caca de la Licorne magique "vise précisément à critiquer la consommation sexuelle des riches et la marque LV est un symbole de ce mode de consommation."

Ce jouet, qui fait partie de la série popsie 10pt sous le drapeau MGA, est en apparence une boîte en forme de "caca" portant une étiquette LV et contenant une variété de matériaux pour la fabrication de la boue de la Licorne.

Selon le procès - verbal de la procédure, ce jouet était l 'un des produits les plus populaires de la mga au cours de l' année écoulée.

Dans cette affaire qui semble "ridicule", mga a estimé que les consommateurs en général ne pouvaient tout simplement pas confondre leur produit avec la marque LV et essayer d 'analyser "sérieusement" la différence entre les deux: "les sacs à main lv ne sont pas de cette forme, ne sont pas en plastiquedurcisse et ne sont pas emballés en trois dimensions comme les cils et les lèvre; les sacs LV ne contiennent pas plus de matériaux en couleur à l' intérieur; le prix de détail de la série" commode "est de 59,99 dollars, alors que le prix unitaire de LV en tant que produit de luxest nettement supérieur à celui de la première.".

Mga ajoute que Louis Vuitton a « une histoire de non - respect des droits des États - Unis d 'Amérique à l' imitation de l 'ironie », par exemple en poursuivant d' autres produits de l 'ironie.

En 2014, LV a intenté une action contre une petite société de sacs à main de Los Angeles au motif que celle - ci avait « imprimé son logo de marque sur le sac à toile qu 'elle vendait » et qu' elle avait également poursuivi une autre société de jouets pour animaux de compagnie au motif qu 'elle avait « la forme d' un jouet à mâcher sous son drap, imité son portefeuille et ses talons ».

Toutefois, dans les deux cas, la LV a échoué.

Dans la décision qu 'il a prise dans l' affaire Witten, le juge Paul 10ev. / Niemeyer a écrit: « Ce jouet poilu pour animaux de compagnie est destiné à la mastication des chiens et vise à sarcastiquer l 'élégance et le prix des sacs à main de LV, qui sont manifestement différents de leur fonction ».

La mga a ouvert le marché local avec de nombreux jouets de luxe, mais elle n 'est pas en elle - même une « lampe économisant de l' huile » - Outre les poursuites engagées contre LV, elle a été impliquée dans une affaire de « violation de conception » avec une autre marque.

À l 'heure actuelle, mga et Louis Vuitton n' ont pas répondu immédiatement à l 'affaire.